DISCLAIMER

foto-10DISCLAIMER: de in dit stukje gedane uitspraken berusten louter op de mening van een simpele inwoonster en zijn niet gecheckt door de ethische commissie van de Raad voor de Journalistiek, noch goedgekeurd door de afdeling ten behoeve van de bestijding van Onheuse Feiten van gemeente Amstelveen. Aan deze tekst kunnen derhalve geen rechten worden verleend, noch stelt de gemeente zich aansprakelijk voor onduidelijkheden ontstaan al gevolg van de mening van de auteur.

Ja, ik dacht, ik zet het er maar even bij. Anders denkt u misschien dat u alles wat ik in mijn bijdragen schrijf voor waar moet aannemen. Zo kan het zomaar gebeuren dat u na het lezen van het vorige stukje denkt dat er echt áltijd een moeder in triangelbikini aan de rand van de peuterbadjes ligt, en voor je het weet leidt dat tot enorme teleurstellingen, die de gemeente dan weer moet rechtzetten met een duurbetaalde advertentie in de krant.

Althans, dat vreest Ruud Oord van BBA. Die stelde in de laatste Commissievergadering ABM (ik weet het, ik ben niet alleen zo sneu dat ik de raadsvergaderingen kijk, ik luister ook nog eens de commissies: ik heb geen leven) de le-vens-gevaarlijke meningenmaatschappij aan de kaak. Of de persvrijheid, zo u wilt.

Meneer Oord heeft de bijdragen van ons meeschrijvers eens goed bekeken, en haalde er met zijn rode pen tenminste 10 feitelijke onjuistheden uit. Of er niet op enigerlei wijze voor kon worden gezorgd dat deze stukjes A. Op feitelijke onwaarheden worden gecontroleerd door de eenkoppige redactie van deze krant, B. Kunnen worden geweerd of C. Door de gemeente kunnen worden gerectificeerd in de krant en zo ja, wie dat laatste dan moet gaan betalen. Het enorme risico dat er in onze schoolkrantstukjes – die bovendien in fel groen als ‘lezersbijdrage’ staan geoormerkt – schuilt, is namelijk dat u, de lezer, zomaar zou kunnen denken dat het hier om officiële berichtgeving van of over de gemeente gaat. Zo goedgelovig en dom bent u immers.

Maar godzijdank stelde onder andere de burgemeester, die zelf ook wel raad weet met artikelen en YouTube filmpjes over feiten waar hij zich zelf ‘niet bewust’ van was, dat er zoiets bestaat als persvrijheid. We zijn Gered door Fred.

Daarna stelde de heer Oord dat BBA wil dat er voortaan alleen nog maar in roze tutu mag worden gevist op karper. Tenminste, ik geloof dat hij dat zei.

So long, meeschrijvers!

Advertenties

3 Comments Voeg uw reactie toe

  1. Persvrijheid is er voor media en journalistiek. Die wordt dus goed bewaakt en beschermd, want daar zorgen zij zelf wel voor. Dit bleek ook wel uit het commentaar van de burgemeester op het door Geertje genoemde voorval.

    In onze mediacratie is een goede relatie met de pers van levensbelang voor iedere politicus, bestuurder en ondernemer. Met die persvrijheid zit het in ons land dus wel goed.

    Met het grondrecht van burgers op vrije meningsuiting (`behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet`) is het in de praktijk een stuk beroerder gesteld. Deze vrijheid kan en mag namelijk willekeurig door redacties en (meestal anonieme) moderatoren worden beknot vanwege onwelgevalligheid, dus als een bepaalde uiting hun om een of ander reden niet bevalt. Bij voorbeeld als er kritiek wordt geleverd op een bevriende politicus of op de redactie.

    Artikelen, reacties en discussiebijdragen kunnen worden geweigerd of alsnog worden verwijderd zonder dat er een regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden is geschonden. Zelf ben ik al enige maanden verbannen door de `community manager` van Dichtbij, maar ik weet nog steeds niet waarom. Behalve dat het uiten van je oprechte, keurige en rake mening dus zonder geldige reden onmogelijk kan worden gemaakt, kan een redactie dus ook zomaar sancties uitdelen zonder dat enige wet of regel is geschonden. Dit is in strijd met het rechtsbeginsel `Nullum crimen sine lege` dat als `no punishment without law` is vastgelegd in artikel 7 van het EVRM (het Europese verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden).

    De censuur en de verbanning van een openbaar forum voor publiek debat zijn in strijd met de essentie van onze democratische rechststaat. In het publieke debat moeten ook dingen gezegd en geschreven worden die niet grappig zijn.

    Toch gebeurt het voortdurend. Niemand durft er iets over te zeggen (of het wordt niet geplaatst of uitgezonden). Gemeenteraadslid Ruurd Oord van Burger Belangen Amstelveen (BBA) krijgt dus wel zijn zin. Hij vindt alleen dat het toezicht op meningsuitingen door burgers nog strenger en effectiever moet worden want soms glipt er een kritische opmerking van een lastige burger door de censuur.

    PS
    Inmiddels heeft Jantine van den Hoven, community manager van Dichtbij/Amstelland, ook mijn account `EVRM_art7` geblokkeerd, net als mijn vorige accounts onder de (gedwongen) schuilnamen `Lekkeranoniem`, `Danzomaar`, `Panza`, `Melanchton` en `Volhouder` en natuurlijk mijn account onder mijn eigen naam.

    1. frank bikker schreef:

      Geheel met je eens Robert. Je bent af en toe, vind ik, lachwekkend, maar je bent nooit echt beledigend, maar je bovenstaande stuk stond er toch wel op? Kijk ook eens op Amstelveen Blog bij ingezonden brieven, gaat over hetzelfde onderwerp. Ook eens met Geertje, hoewel ze het naar mijn smaak best nog wat harder had mogen stellen maar dat is nu eenmaal haar stijl en misschien komt dat beter over
      @geertje Leuk dat je nu ook een vast colomn hebt in de papieren versie.Het lijkt me leuk, maar wel moeilijk om elke week met iets orgineels te komen, hoewel die Oord natuurlijk voor open doel is!

      1. Frank, ik weet nog steeds niet waarom ik nu al zo`n 3 maanden verbannen ben van het forum van Amstelveen Dichtbij. Het was in ieder geval niet omdat ik enige regel van wet, fatsoen of gebruiksvoorwaarden had geschonden, want dan was mij dat wel verteld. Op amstelveenkanbeter.nl kan je lezen hoe mijn verbanning tot stand kwam.

        Het is erger dan onfatsoenlijk om iemand te straffen zonder dat hij/zij een wet of regel heeft geschonden. Dit beginsel is vastgelegd in art 10 van het Europees verdrag van de rechten van de mens en de fundamentele rechten (EVRM): `No punishment without law`. Deze regel stamt uit het Romeinse recht: `Nullum crimen sine lege.`

        Het recht op vrije meningsuiting wordt geregeld in art 7 van het EVRM. En in onze Grondwet, natuurlijk. Journalisten hoeven de Grondwet en het EVRM etc. kennelijk niet te respecteren.

        Ik lijd erg onder deze verbanning omdat ik hierdoor niet meer onder mijn eigen naam mag en kan reageren en discussieren over lokale kwesties. Zelfs niet over het Stadshart waar ik zelf woon. Ik moet vrijwel iedere dag een nieuwe schuilnaam met bijbehorend email adres en wachtwoord verzinnen. Zelfs dat helpt nu niet meer, want de redactie van Dichtbij heeft mijn ip-adressen geblokkeerd. Dat gaat wel ver, vind ik.

        Ik reageerde onder de schuilnaam EVRM_art10 op deze geestige en rake column van Geertje. Ook die schuilnaam werd daarna meteen geblokkeerd en vervolgens ook het ip-adres van het huis in Baambrugge waarop wij passen.

        Be Nacht und Nebel verbannen, tot zwijgen gebracht, de mond gesnoerd, kaltgestellt, uitgeschakeld en geexcommuniceeerd.

        Dat kan dus toch zomaar in onze zogenaamde democratische rechstaat Nederland. Als zoiets gebeurt in China, Birma, Noord-Korea of Zimbabwe, staan de Nederlandse kranten bol van schijnheilige verontwaardiging maar als het hier gebeurt, wordt niemand daar warm of koud van.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s